
Люди готовы рискнуть, если есть угроза что-то потерять, а ради выгоды на риск пойдет далеко не каждый. Это явление в маркетинге называется “эффектом обрамления”.
Формула этого эффекта была выведена Даниэлем Кайнеманом и Амосом Тверски после эксперимента “Азиатская эпидемия”, наделавшего шума во всем мире.
Участникам эксперимента было предложено выбрать один вариант лечения несуществующей эпидемии.
Первый сценарий. Вариант А - предлагал выгоду: спасти 200 человек из 600 инфицированных. Вариант Б - мог спасти всех, но с вероятностью 33% или же вообще никого не вылечить с вероятностью 66%. В первом сценарии 72% участников выбрали вариант А.
Второй сценарий. Вариант А подразумевал, что умрет 400 человек из 600. Вариант Б мог бы спасти всех людей с вероятностью 33%, как и в предыдущем сценарии. И что интересно, в данном случае испытуемые отдали предпочтение варианту Б, так как хотели избежать гарантированных 400 смертей.
Если приглядеться внимательно, то в обоих сценариях исход вариантов А и Б идентичен, только озвучен иными словами, что кардинально меняло решение людей. Отсюда можно сделать выводы:
• Покупателя больше привлечет предложение со скидкой в 25%, чем вариант с возможностью оплатить только 75% стоимости товара.
• Предложение “прекратить есть еду, которая делает нас толстыми” действует эффективней, чем призывы питаться правильно. Но в данном случае, необходимо понимать, что оба оффера работают, главное - правильно понять предпочтения целевой аудитории.
• Материалы, которые учат решать проблемы и избегать потери, вызывают больший интерес у читателей, чем статьи, рассказывающие, как обрести удовлетворение.